本案已依法信访、举报等，没有得到答案或满意答案

（二）本案已依法信访、举报等，没有得到答案或满意答案。

网络举报杳无音信或转到长宁法院杳无音信，无奈采用传统纸质方式。

        （1）2025年2月26日通过EMS向长宁法院举报审判长邓鑫法官违纪违法问题（共13封举报信，收件人分别是：院长徐世亮、王飞、杨庆堂、沈建坤、黄洋；纪检金喆勋、政治部彭小萍；立案庭、刑事审判庭、民事审判庭、商事审判庭（互联网案件审判庭）、未成年人与家事案件综合审判庭、审判监督庭）【确认3月3日信已收到，但至今无处理反馈！】

（2）3月19日，EMS市政法委、上海高法、上海长宁区检察院、区人大各一封。有短信通知表明，根据《信访工作条例》分别转至长宁法院，下面是转出单位时间：

① 3月27日上海高法——转长宁法院

② 3月28日上海长宁区检察院——转长宁法院

③ 4月1日上海长宁区人大委员会——转长宁法院

④ 4月10日上海市政法委——转上海高法——再转长宁法院

（3）4月21日长宁法院短信确认“目前正在核实，待核实完毕后，在后续信件中答复你。”

（4）2025年4月28日寄给长宁法院一份补充材料（92页）。

三封信收件人：院长、商事审判庭（本案单位）、纪检组 |||无反馈。

（5）唯一的答复是2025年5月15日，针对区人大，长宁法院的回复：

该答复只是简单的“不存在违法违规”，应付了事；《判决书》进行了“充分说理”__主要是歪理。||| 真相是答复并无对信访具体问题的分析、论证、说理，比如：问题3. 邓鑫法官故意隐匿依法调取的证据——《光盘》 ，这个问题没有回应，到底有还是没有《光盘》，非常简单粗暴的问题，为何没有给出答案？问题1. 被告2拼多多提供的所有“证据”都无人员签名或盖章，更无单位印章，违反《民事诉讼法解释》 第一百一十五条，这些证据不符合法律规定的形式，但为什么采信？

疑似渎职！有此答复估计也不会再有其它回复了。

长宁法院违反《信访工作条例》第三十二条　信访处理意见书应当载明信访人投诉请求、事实和理由、处理意见及其法律法规依据：……　||| 只收到短信，没有《处理意见书》。